Question:
Pourquoi prescrire des médicaments avec effets secondaires plutôt que solutions naturelles sans ?
Benoît
2006-06-19 06:48:02 UTC
Pourquoi prescrire des médicaments avec effets secondaires plutôt que solutions naturelles sans ?
Huit réponses:
tod&anne
2006-06-19 09:15:14 UTC
Les solutions naturelles sont très bien .... quand ce que l'on a n'est pas trop grave.

Mais il ne faut pas oublier que les huiles essentielles et autres n'ont souvent pas d'action significative, c'est à dire pas plus qu'un placebo.

Et il faut le dire, les placebos marchent, en général autour de 20% des gens avec des affections bénignes se sentent mieux quand ils savent qu'ils prennent un médicament. Donc les solutions naturelles marchent, sont sans trop d'effet indésirables et sont moins cher.



Mais il faut rester réaliste, avec un cancer, le Sida ou une infection bactérienne, il faut se soigner avec des médicaments qui ont une véritable action.

On peut aussi remarquer que les médicaments avec le plus d'effets indésirables sont ceux qui traitent les pathologies les plus lourdes, pour lesquelles il faut taper fort, et aussi car on a peu d'expérience (typer SIDA). Au fur et a mesure, les médicaments commercialisés sont de plus en plus efficace et avec moins d'effets toxiques.



C'est aussi au consommateur français de perdre l'habitude de réclamer des médicaments à son médecin : la France est Le pays au monde le plus grand consommateur d'antidépresseur....Pour certains, un peu de soleil suffirait.
2006-06-25 11:45:45 UTC
Bonjour,

Allopathie et phytothérapie sont complémentaires, certes, ...

mais les labos verrouillent le marché par leur puissance financière. Un labo en phyto qui gênera sur le marché pourra se voir racheté afin d'être "muselé". Pour l'instant il sont insignifiant en part de marché,... quoique.

Ce n'est peut être pas par hasard qu'il est des labos "phyto" davantage hors de France, car la législation de production des plantes est moins contraignante hors de métropole (nombre de plantes autorisées).

Et puis, comme le commerce, c'est un système.

Plus un médicament allopathique est efficace, plus il présentera potentiellement d'effets secondaires.

Alors proposer des plantes, ou l'avancée de la recherche sur les cellules souches, autant fermer boutique chez les labos.
sara j
2006-06-25 10:01:58 UTC
Avant de sortir un médicament sur le marché, on doit trouver un bon rapport efficacité/inocuité. En général, pour les médicaments que je pourrais qualifier de "courants" (analgésiques, antipyrétiques..etc)le problème ne se pose pas. Mais quand on est en présence d'une méchante maladie, et qu'il faut employer la grosse artillerie (les cancers par exemple, l'hépatite C) et qu'on n'a pas d'autre traitement moins pénible, on n'a pas le choix. Le plus important étant d'irradiquer la maladie, avec un minimum d'effets indésirables, et dans ces cas là, le minimum peut être trés grand...Que voulez vous, c'est comme ça, et la science est en avance.
laurent
2006-06-19 15:49:38 UTC
C'est vrai qu'il y a eu des abus de certains labos qui ont essayé de vendre des médicaments inéfficaces et bourrés d'effets secondaires.

C'est vrai aussi que les médecins subissent un lavage de cerveau de la part des labos.



Mais...Mais... Les médicaments, de façon global, ont largemment augmenté les conditions de vie. La mortalité n'a plus rien à voir avec ce qu'elle était il y a 100 ou 200 ans.



L'apparition des vaccins a réduits de façon considérable les infections mortelles. On peut médiatiser un ou deux cas de personnes rendus malades par un vaccin, mais de facon générale, ce sont des milliers de vies sauvées de par le monde.



Donc, de façon globale, générale, les médicaments ont rendu services à l'humanité. Il n'y a qu' à voir la chute de la mortalité depuis qu'on a inventé les antibiotiques par exemple.

De façon individuelle,cependant, ils peuvent chez quelques uns avoir un effet indésirable.



En conclusion, la plupart des médicaments fonctionnent bien, même tres bien,et surement de façon plus efficace que les produits naturels, pour tout ce qui est infections graves.



Par contre, pour des maladies bégnines, effectivement, c'est peut être pas la peine de se bourrer de médicaments et une solution naturelle peut etre à envisager.

D'ailleurs, on en revient de la médicalisation à tout va : la preuve pour la campagne de pub du ministere de la santé qui essaie de faire comprendre qu'il n'y a pas besoin de prendre toujours un antibiotique quand on a le rhume.
Rodman D
2006-06-19 14:43:30 UTC
parce que c'est efficace contrairement aux poudres de perlinpinpin et autres remèdes de grand-mère (désolé mamie, l'homéopathie, c'est vraiment que de la flotte)...
Pierre F
2006-06-19 14:04:17 UTC
La plupart des facultés de médecine, au Canada et aux États-Unis en tout cas, sont subventionnées... par les compagnies pharmaceutiques. Les deux dernières années de médecine sont passées à apprendre les "bienfaits" des médicaments.

Les effets secondaires sont utiles. Ils rendent malades. Donc, on aura besoin d'un autre médicament pour contrer le premier. Les compagnies pharmaceutiques se frottent les mains en voyant les sous rentrer dans leurs coffres. L'appât du gain est la source de toute prescription.
oz-e
2006-06-19 13:56:31 UTC
parce que dans la tete des consommateurs, les produits naturels n'ont aucun effet
Nano
2006-06-19 13:51:28 UTC
plus efficace, plus rapide, rapporte plus de benef aux industries pharmaceutiques


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...